（2013）一中知行初字第1693号

商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知悉程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护记录；（五）该商标驰名的其他因素。依照上述规定，确认本案雪佛龙公司所主张的”加德士”商标是否属于其在润滑油类商品上的驰名商标时，应当遵循充分必要证据证明原则加以审查，雪佛龙公司应当提供如上规定所示的多方位、多角度，且不限于上述情形的证据形式，以完成对”加德士”是润滑油产品上的驰名商标事实的证明责任。但根据雪佛龙公司提交的证据情况可见，其证据类型基本限于报刊媒体宣传，而媒体宣传只能在一定程度上说明雪佛龙公司宣传介绍”加德士”的情况，仍不能确定已为多大范围内的公众群体所熟知，且自有的宣传情况与公众的知晓程度之间并不存在必然等效的对应联系，产品领域不同、宣传媒体不同、宣传领域不同，都将影响受众范围，影响关注程度及其知晓程度。因

商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知悉程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护记录；（五）该商标驰名的其他因素。依照上述规定，确认本案雪佛龙公司所主张的”加德士”商标是否属于其在润滑油类商品上的驰名商标时，应当遵循充分必要证据证明原则加以审查，雪佛龙公司应当提供如上规定所示的多方位、多角度，且不限于上述情

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第1693号原告雪佛龙知识产权公司（CHEVRONINTELLECTUALPROPERTYLLC.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣拉蒙市博灵格坎宁路****号（6001BOLLINGERCANYONROAD，SANRAMON，CALIFORNIA94583，U.S.A.）。授权代表人弗兰克·C.特纳（FrankC.T……