民间借贷纠纷 （2021）川01民终5965号

案涉款项共计1709492.77元，对此双方均无异议，一审法院予以确认。对案涉款项是否属于大发公司所称的民间借贷，一审法院逐一分析认定如下： 1．经庭审，案涉款项中涉及杨关玖未向大发公司出具借条的两笔款项，金额共计394492.77元是否属于借款。2016年1月29日大发公司向鸿基公司支付两笔款项194492.77元、200000元。大发公司认为上述款项系杨关玖向大发公司的借款，杨关玖认为上述款项非借款，亦无杨关玖向大发公司出具的借条，故上述款项不应由杨关玖承担还款责任。一审法院认为，上述两笔款项共计394492.77元，系大发公司向案外人鸿基公司支付的款项，无本案杨关玖出具的借条，且上述款项系转入鸿基公司账户，与本案杨关玖无关联，故对大发公司主张上述款项系杨关玖借款，要求杨关玖归还的主张，不予支持。 2．对庭审中大发公司举示的杨关玖出具的三份借条载明了借款用途即2015年10月15日，杨关玖向大发公司出具借条，载明向大发公司借款300000元；2015年11月17日，杨关玖向大发公司出具借条，载明向大发公司借款125000元；2015年11月25日，杨关玖向大发公司出具借条，载明向大

案涉款项共计1709492.77元，对此双方均无异议，一审法院予以确认。对案涉款项是否属于大发公司所称的民间借贷，一审法院逐一分析认定如下： 1．经庭审，案涉款项中涉及杨关玖未向大发公司出具借条的两笔款项，金额共计394492.77元是否属于借款。2016年1月29日大发公司向鸿基公司支付两笔款项194492.77元、200000元。大发公司认为上述款项系杨关玖向大发公司的借款，杨关玖认为上述款项非借款，亦无杨关玖向大发公司出具的借条，故上述款项不应由杨关玖承担还款责任。一审法院认为，上述两笔款项共计394492.77元，系大发公司向案外人鸿基公司支付的款项，无本案杨关玖出具的借条，且上述款项

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5965号 上诉人（原审被告）：杨关玖，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：高**，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代雨婷，四川原则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地成都市都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发，经理。 委托诉讼代理人：王强，四……