人身保险合同纠纷 （2016）苏06民终3601号

远东公司与安邦财保公司订立的保险合同合法有效，安邦财保公司应按合同约定向被保险人赔付保险金。本案中，根据南通市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，结合周金荣的受伤时间，可以确认周金荣系该公司职工即具有涉案保险合同的被保险人资格。周金荣作为被保险人，依法享有向保险人主张理赔的权利。对于安邦财保公司提出的工伤伤残等级与保险合同规定的伤残等级适用不同标准，申请对周金荣伤情依照人身伤害标准进行重新鉴定的主张，××致残程度鉴定标准》并不完全相互对应，但亦有相一致的情形，一味要求被保险人参加多种鉴定，只会增加社会及各方当事人的成本，浪费司法、行政资源。因此，结合本省实践，××致残程度鉴定标准》被确定伤残等级的，保险人按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的相应残疾标准赔付符合公平原则，故对安邦财保公司上述意见不予采纳。综上，由于双方订立的保险合同亦特别约定，意外伤害扩展十级伤残赔付比例，其中十级为10%。因此安邦财保公司应向周金荣赔付伤残保险金6万元（60万元×10%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：安邦财保公司于判决生效后十日内支付周金荣保险金6万元等。二

远东公司与安邦财保公司订立的保险合同合法有效，安邦财保公司应按合同约定向被保险人赔付保险金。本案中，根据南通市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，结合周金荣的受伤时间，可以确认周金荣系该公司职工即具有涉案保险合同的被保险人资格。周金荣作为被保险人，依法享有向保险人主张理赔的权利。对于安邦财保公司提出的工伤伤残等级与保险合同规定的伤残等级适用不同标准，申请对周金荣伤情依照人身伤害标准进行重新鉴定的主张，××致残程度鉴定标准》并不完全相互对应，但亦有相一致的情形，一味要求被保险人参加多种鉴定，只会增加社会及各方当事人的成本，浪费司法、行政资源。因此，结合本省实践，××致残程度鉴定标准》被

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3601号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡月娇，该公司员工。委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金荣。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人周……