民间借贷纠纷 （2014）莱中辖终字第44号

张倩提供的支付宝打款的证据无法证实起诉人与张霞之间存在借贷关系，起诉人的起诉无事实理由。裁定：对张倩的起诉不予受理。本院经审查认为，张倩作为出借人，要求作为借款人的张霞偿还借款，并提交了款项通过支付宝支付的相关证据，张倩的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，并提供了相关证据，其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故莱城区人民法院应对该案予以受理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民立字第20号民事裁定；二、本案由莱芜市莱城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长　　蔚大鹏审判员　　刘　伟审判员　　张唯伟二〇一四年十一月十七日书记员　　吕　敏

张倩提供的支付宝打款的证据无法证实起诉人与张霞之间存在借贷关系，起诉人的起诉无事实理由。裁定：对张倩的起诉不予受理。本院经审查认为，张倩作为出借人，要求作为借款人的张霞偿还借款，并提交了款项通过支付宝支付的相关证据，张倩的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，并提供了相关证据，其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故莱城区人民法院应对该案予以受理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民立字第20号民事裁定；二、本案由莱芜市莱城区人民法院立案受理。本裁定为终审

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱中辖终字第44号上诉人（原审起诉人）：张倩。上诉人张倩起诉张霞民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民立字第20号民事裁定，向本院提出上诉称，一审以我提供的证据不能证实我与张霞之间存在借贷关系，属于认定错误，张霞因资金紧张向我借款用于偿还信用卡欠款，我通过支付宝将款分三笔汇入张霞的两个账户，我提交的证据能够证实款项的来源与……