（2016）辽14行终176号

行政行为被撤销并不是产生行政赔偿的充分条件。被告对原告作出的【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】行政处罚决定虽然被撤销，但撤销的理由是适用法律错误，而不是该行政处罚决定存在实体违法情形，且被告在行政行为被撤销后，根据认定的事实重新适用法律作出了【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】行政处罚决定，对原告拘留10日，原告未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，虽然原告称其不知道被告作出了【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】行政处罚决定，但被告提供的情况说明和两名工作人员的签字能够证明该处罚决定已经送达原告。综上所述，被告作出的行政处罚决定并未对原告的合法权益造成损害，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告周XX的诉讼请求。上诉人周XX上诉称，上诉人因土地承包合同一案，政府法院不依法办事，后上访救助马家楼救助中心，被新台门派出所接回，后被上诉人的工作人员把上诉人骗到公安局，用驻京办假训诫书违法强行拘留。龙港区人民法院依法撤销连山分局做出【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】行政处罚决定

行政行为被撤销并不是产生行政赔偿的充分条件。被告对原告作出的【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】行政处罚决定虽然被撤销，但撤销的理由是适用法律错误，而不是该行政处罚决定存在实体违法情形，且被告在行政行为被撤销后，根据认定的事实重新适用法律作出了【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】行政处罚决定，对原告拘留10日，原告未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，虽然原告称其不知道被告作出了【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】行政处罚决定，但被告提供的情况说明和两名工作人员的签字能够证明该处罚决定已经送达原告。综上所述，被告作出的行政处罚决定并未对原告的合法权益造成损害，故

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽14行终176号上诉人（原审原告）周XX。委托代理人秦XX。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。法定代表人刘XX。委托代理人王XX。委托代理人刘XX。上诉人周XX因行政赔偿一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403行初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周XX及其委托代理人秦XX，被……