侵权责任纠纷 （2016）浙06民终3531号

公民的合法的民权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。该案中，原告以被告侵害了其居住权为由，要求被告停止侵权。该院认为，原告的居住权是否必然应在被告处取得是该案的关键。首先，原告应当提供证据证明其享有在被告处居住的权利，但原告并未提供证据予以证明。原告认为候村村委会出具的证明能够证实其享有被告所建造房屋的居住权，但该院认为，该村委会出具的证明中载明的“几代一宅”旨在说明该村在一家几代中有分户的情况存在时不再对分户后的“户”审批宅基地，并不能证明原告主张的事实。其次，原告应当提供证据证明被告剥夺原告居住权，侵害原告合法权利的事实，而原告亦未提供相关证据证明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告丁伟鑫、丁某、陈某的诉讼请求。该案受理费80元，依法减半收取40元，由原告丁伟鑫、丁某、陈某负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。二审期间，上诉人向本院提交侯村村委会出具的证明一份，要求证明陈六兴与丁伟鑫已拼为一宅，新房屋已竣工。申请法院调查取证，向侯村村委会主任了解丁伟鑫在建造新房中出钱出

公民的合法的民权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。该案中，原告以被告侵害了其居住权为由，要求被告停止侵权。该院认为，原告的居住权是否必然应在被告处取得是该案的关键。首先，原告应当提供证据证明其享有在被告处居住的权利，但原告并未提供证据予以证明。原告认为候村村委会出具的证明能够证实其享有被告所建造房屋的居住权，但该院认为，该村委会出具的证明中载明的“几代一宅”旨在说明该村在一家几代中有分户的情况存在时不再对分户后的“户”审批宅基地，并不能证明原告主张的事实。其次，原告应当提供证据证明被告剥夺原告居住权，侵害原告合法权利的事实，而原告亦未提供相关证据证

浙江省绍兴市中级人民法院民事决书（2016）浙06民终3531号上诉人（原审原告）：丁某。上诉人（原审原告）：陈某。上诉人（原审原告）：丁伟鑫，男，1981年3月30日出生，汉族，住新昌县，亦系上诉人丁某、陈某之法定代理人。被上诉人（原审被告）：陈六兴，男，1960年1月10日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴法仁，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。上诉人丁某、陈某、丁伟鑫因与……