买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终1311号

2013年至2014年期间，恒源厂和顺林公司买卖合同关系成立并已实际履行。因双方无书面合同也无买卖样品，亦无其他约定，故不能认定顺林公司供应板材时即知货物系专门为英派斯公司做跑步机使用，也无法认定货物质量标准，无法确认英派斯退回的不合格板材系顺林公司供应。顺林公司将不同批次板材运至恒源厂，后恒源厂在短时间内进行裁切、再发往其他公司。双方未约定检验期间，故恒源厂应在收到板材后的合理期限内及时检验，将质量不合格情况通知顺林公司。但恒源厂自2013年5月至2014年3月收到货物后，直到双方签订确认函时并未提出质量异议。2014年8月31日双方对账，恒源厂在对账函上盖章签字，确认欠款185500元。按照恒源厂主张，2014年7月英派斯公司已将有质量问题的板材退回，但是恒源厂既未在8月31日对账时提出质量异议，也未提供有效证据证明其以其他合理方式提出，故应认定货物不存在质量问题，应认定恒源厂欠款185500元。顺林公司要求恒源厂支付货款185500元并负担利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。恒源厂的抗辩证据不足，原审法院不予采纳。恒源厂的反诉请求，证据亦不足。恒源厂申请鉴定存放的400张板材

2013年至2014年期间，恒源厂和顺林公司买卖合同关系成立并已实际履行。因双方无书面合同也无买卖样品，亦无其他约定，故不能认定顺林公司供应板材时即知货物系专门为英派斯公司做跑步机使用，也无法认定货物质量标准，无法确认英派斯退回的不合格板材系顺林公司供应。顺林公司将不同批次板材运至恒源厂，后恒源厂在短时间内进行裁切、再发往其他公司。双方未约定检验期间，故恒源厂应在收到板材后的合理期限内及时检验，将质量不合格情况通知顺林公司。但恒源厂自2013年5月至2014年3月收到货物后，直到双方签订确认函时并未提出质量异议。2014年8月31日双方对账，恒源厂在对账函上盖章签字，确认欠款185500元。按

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1311号上诉人（原审被告、反诉原告）即墨市恒源装饰制品厂。代表人李乃辉，经理。上诉人（原审被告、反诉原告）李乃辉。两上诉人共同委托代理人李益章，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托代理人周娜，即墨中盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）安庆顺林木业有限公司。法定代表人陈顺生，总经理。委托代理人江小永，安徽……