建设工程施工合同纠纷 （2013）陇民三初字第9号

原告邓志红、唐光宏与被告四川云城建设工程有限公司签订的《分包合同》因承包方无建设资质而属无效合同。原被告双方均未提供证据证明涉案工程已经竣工验收合格。合同约定基础土建工程土石开挖部分由被告云城公司完成。《分包合同》约定基础工程的工程量（正负0以下部分）按建筑面积计算，涉案工程建筑面积共约7720平方米，但基础工程按多少建筑面积计算，合同双方约定不明，原告主张的《分包合同》中基础工程的工程量应该按照总面积的三分之一计算的理由因证据不足不能成立。另本案所涉5号楼工程原告没有彻底按照《分包合同》完工。2012年10月18日云城公司与明远公司签订了理川药材市场5、6、7号楼的二期建筑工程承包合同，2013年2月15日，三方又在原云城公司与原告签订的分包合同中补充签订了终止合同的条款。2013年6月24日徐寿彬书面通知原告方因其无法组织施工现要求其停工，三方又正式签订了《终止施工合同协议》。二被告签订合同在三方签订云城公司与原告解除合同之前，故此合同中关于5号楼的部分根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定存在损害原告利益的情形无效，被告云城公司的行为构成对原告的违约，应对原告的损失

原告邓志红、唐光宏与被告四川云城建设工程有限公司签订的《分包合同》因承包方无建设资质而属无效合同。原被告双方均未提供证据证明涉案工程已经竣工验收合格。合同约定基础土建工程土石开挖部分由被告云城公司完成。《分包合同》约定基础工程的工程量（正负0以下部分）按建筑面积计算，涉案工程建筑面积共约7720平方米，但基础工程按多少建筑面积计算，合同双方约定不明，原告主张的《分包合同》中基础工程的工程量应该按照总面积的三分之一计算的理由因证据不足不能成立。另本案所涉5号楼工程原告没有彻底按照《分包合同》完工。2012年10月18日云城公司与明远公司签订了理川药材市场5、6、7号楼的二期建筑工程承包合同，20

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民三初字第9号原告邓志红，男，汉族，1969年1月1日生，家住四川大英县。原告唐光宏，男，汉族，1962年1月2日生，家住四川大英县。委托代理人张刚，陇南阶州律师事务所律师。委托代理人李海鹏，陇南阶州律师事务所律师。被告四川云城建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号。项目部地址：宕昌县理川镇药材市场。法定代表人马云城，任公司……