租赁合同纠纷 （2017）川01民终8914号

陈某、陈天籁、陈丽茵与成都新尚网络科技股份有限公司、成都新尚置业集团有限公司签署的《房屋租赁合同（单户商铺）》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现本案争议焦点为成都庄士中心数码广场业主大会作出的通过《房屋租赁合同（整体物业）之补充协议》《房屋租赁合同（单户商铺）之补充协议》的决议是否对陈某、陈天籁、陈丽茵具有约束力。本案中，陈某、陈天籁、陈丽茵所拥有的商铺系原成都庄士中心开发有限公司将1-4层商铺整体分割817户而成，其特点为统一规划、统一布局、商铺之间互相紧邻，故此类商铺的所有权人在行使自己的物权权利时注重谦抑性，更应以共益为目的接受统一经营、统一管理的原则。按照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，并出于共益的目的，所有权人以签约的方式认可共同经营管理的经营方式并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。陈某、陈天籁、陈丽茵所签署的《成都庄士中心数码广场1-4楼商铺业主自治及统一经营管理公约》，该公约对其具有约束力。其中第四条对“寻求继任承

陈某、陈天籁、陈丽茵与成都新尚网络科技股份有限公司、成都新尚置业集团有限公司签署的《房屋租赁合同（单户商铺）》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现本案争议焦点为成都庄士中心数码广场业主大会作出的通过《房屋租赁合同（整体物业）之补充协议》《房屋租赁合同（单户商铺）之补充协议》的决议是否对陈某、陈天籁、陈丽茵具有约束力。本案中，陈某、陈天籁、陈丽茵所拥有的商铺系原成都庄士中心开发有限公司将1-4层商铺整体分割817户而成，其特点为统一规划、统一布局、商铺之间互相紧邻，故此类商铺的所有权人在行使自己的物权权利时注重谦抑性，更应以共益为目的接受统一经营、统一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8914号上诉人（原审原告）：陈某，男，1971年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人（原审原告）：陈天籁，男，1936年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人（原审原告）：陈丽茵，女，2005年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。法定代理人：陈某（系陈丽茵父亲），住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：成都新尚网络科技……