小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷 （2015）苏中商终字第01897号

金穗小贷公司与昌融小贷公司之间的反担保合同合法有效，双方应恪守履行。博伦公司向农行姑苏支行借款后未能按约偿还贷款本息，金穗小贷公司作为保证人在向农行姑苏支行代偿本息之后。昌融小贷公司未按约向金穗小贷公司履行还款义务，构成违约。现金穗小贷公司要求反担保人昌融小贷公司向其支付代偿款项及依约计算的违约金，合法有据，原审法院予以支持。金穗小贷公司系为博伦公司与农行姑苏支行在2012年9月19日至2013年9月18日期间形成的一系列债务提供担保，而昌融小贷公司对金穗小贷公司上述一系列担保提供反担保。金穗小贷公司现主张的代偿款亦在昌融小贷公司反担保范围之内。昌融小贷公司抗辩称，金穗小贷公司主张的代偿款非其反担保范围，缺乏依据，对其该抗辩意见，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八的规定，判决：苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司于判决生效之日起十日内偿还苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司代偿本金人民币20000000元、利息人民币631640.51元，并支付相应违约金（截至2014年11月30日为604934元，此后按照每日万分之五计算至实际

金穗小贷公司与昌融小贷公司之间的反担保合同合法有效，双方应恪守履行。博伦公司向农行姑苏支行借款后未能按约偿还贷款本息，金穗小贷公司作为保证人在向农行姑苏支行代偿本息之后。昌融小贷公司未按约向金穗小贷公司履行还款义务，构成违约。现金穗小贷公司要求反担保人昌融小贷公司向其支付代偿款项及依约计算的违约金，合法有据，原审法院予以支持。金穗小贷公司系为博伦公司与农行姑苏支行在2012年9月19日至2013年9月18日期间形成的一系列债务提供担保，而昌融小贷公司对金穗小贷公司上述一系列担保提供反担保。金穗小贷公司现主张的代偿款亦在昌融小贷公司反担保范围之内。昌融小贷公司抗辩称，金穗小贷公司主张的代偿款非其

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01897号上诉人（原审被告）苏州昌融资产管理有限公司（原公司名称苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司），住所地苏州市姑苏区竹园路410号。法定代表人沈水凤，该公司董事长。委托代理人刘学松。委托代理人白明亮。被上诉人（原审原告）苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人孙莉明，该公司董事……