生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京03民终4917号

于尊福事发当日受伤的是胳膊，故法院认为其与本案有关的医药费数额为4449.24元。2.误工费，因事发之时于尊福已年过七十，早已超过国家法律规定的退休年龄，故对其主张的误工费不予支持。3.诊断证明书记载于尊福留观期间陪护一人，故法院按每日100元的标准，支持其护理费700元。4.结合其留观情况，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，支持其伙食补助费350元。5.结合其家庭住址与就诊医院之间的距离、就诊及复查次数等，支持其交通费300元。6.在本案中，各方当事人在派出所均陈述于尊福受伤的部位是胳膊，鉴定机构的不予受理回函中亦认为依据现有病例材料无法明确于尊福耳部听力受损与外伤事件的相关性。故法院对于尊福主张的伤残赔偿金不予支持。于尊福如有证据，可另行解决。刘建华辩称于尊福的起诉已过诉讼时效。法院认为，本案中，于尊福认为其所遭受的伤害在2014年8月间还在继续接受治疗，故从程序法上来说，法院认为于尊福截至本次起诉时未超出法律规定的诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘建华于本判决生效后十五日内

于尊福事发当日受伤的是胳膊，故法院认为其与本案有关的医药费数额为4449.24元。2.误工费，因事发之时于尊福已年过七十，早已超过国家法律规定的退休年龄，故对其主张的误工费不予支持。3.诊断证明书记载于尊福留观期间陪护一人，故法院按每日100元的标准，支持其护理费700元。4.结合其留观情况，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，支持其伙食补助费350元。5.结合其家庭住址与就诊医院之间的距离、就诊及复查次数等，支持其交通费300元。6.在本案中，各方当事人在派出所均陈述于尊福受伤的部位是胳膊，鉴定机构的不予受理回函中亦认为依据现有病例材料无法明确于尊福耳部听力受损与外伤事件的相关性。故法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4917号上诉人（原审原告）于尊福，男，1941年10月15日出生。上诉人（原审被告）刘建华，男，1962年10月15日出生。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人于尊福因与上诉人刘建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法……