房屋买卖合同纠纷 （2014）通民终字第849号

当事人享有自愿订立合同的权利。本案中，二被上诉人签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，故该《房屋买卖协议书》合法有效。上诉人杨爱华对其主张的该《房屋买卖协议书》实为《抵押借款协议》的上诉理由，未能提供证据予以证实，故其该项上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，被上诉人之间签订《房屋买卖协议》时，涉案房屋虽在抵押期间，但是被上诉人刘文旭作为受让人已经代为清偿债务，被上诉人赵飞霞对该项事实亦认可。故上诉人主张因该涉案房屋在抵押期间进行转让，《房屋买卖协议书》无效的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，涉案房屋未办理抵押登记，上诉人杨爱华与被上诉人盖洪武、赵飞霞具有债权关系。而被上诉人刘文旭与被上诉人盖洪武、赵飞霞之间系买卖合同关系。故上诉人主张其债权具有优先性的上诉理由不能成立。该案原审法院立案时间为2013年11月7日，被上诉人

当事人享有自愿订立合同的权利。本案中，二被上诉人签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，故该《房屋买卖协议书》合法有效。上诉人杨爱华对其主张的该《房屋买卖协议书》实为《抵押借款协议》的上诉理由，未能提供证据予以证实，故其该项上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，被上诉人之间签订《房屋买卖协议》时，涉案房屋虽在抵押期间，但是被上诉人刘文旭作为受让人已经代为清偿债务，被上诉人赵飞霞对该项事实亦认可。故上诉人主张因该涉案房屋在抵押期

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第849号上诉人（原审第三人）杨爱华，女，1963年11月30日出生，汉族。委托代理人杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘文旭，男，1982年2月23日出生，满族。委托代理人任庆发，内蒙古浩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵飞霞，女，1971年12月19日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）盖洪武，男……