买卖合同纠纷 （2016）京02民终10238号

本案涉及的买卖合同均系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：一、华效资源公司向唐山盾石公司背书转让汇票的行为是否构成以有效方式支付了货款，进而构成以有效方式履行合同义务。二、在涉案银行承兑汇票被宣告无效以及唐山盾石公司因此向其后手承担责任后，唐山盾石公司是否有权就买卖合同关系向华效资源公司主张权利。华效资源公司答辩意见亦主要围绕以上焦点展开。一审法院将从以下两方面进行阐述：一、华效资源公司是否以有效方式向唐山盾石公司支付了货款。对此以及对于华效资源公司第一项答辩意见，一审法院认为，一般而言，在买卖合同法律关系中，买受人向出卖人有效支付货款主要存在三种情形：一是买受人以现金或转账方式使出卖人直接取得货款；二是出卖人将货款债权用于直接折抵所拖欠买受人债务；三是买受人以支票、汇票等票据形式支付出卖人货款，买受人直接实现票据权利或将该票据转让与其债务人，有效实现其自身债务的履行，以间接实现票据权利。对于第三种支付货款形式，买受人以票据形式支付出卖人货款，买受人享

本案涉及的买卖合同均系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：一、华效资源公司向唐山盾石公司背书转让汇票的行为是否构成以有效方式支付了货款，进而构成以有效方式履行合同义务。二、在涉案银行承兑汇票被宣告无效以及唐山盾石公司因此向其后手承担责任后，唐山盾石公司是否有权就买卖合同关系向华效资源公司主张权利。华效资源公司答辩意见亦主要围绕以上焦点展开。一审法院将从以下两方面进行阐述：一、华效资源公司是否以有效方式向唐山盾石公司支付了货款。对此以及对于华效资源公司第一项答辩

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10238号上诉人（原审被告）：华效资源有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号8号楼6层5号。法定代表人：隋元春，执行董事。委托诉讼代理人：黄莎莎，男，1962年6月24日出生，华效资源有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宁，北京库铂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山盾石电气有限责任公司，住所地河北省唐山市高新……