（2014）西中行终字第00022号

本案争议的焦点问题是：被告是否已履行法定职责。被告在2013年6月25日作出的答复是否符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）（四）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据陕西省发展和改革委员会《关于调整〈陕西省企业投资项目备案暂行办法〉的通知》的规定，陕西省内适用备案制的项目，投资额在10亿元以上的，在省级发展改革委备案；投资额在5亿元以上、10亿元以下的，在市级发展改革委备案；投资额在5亿元及以下的，在县（市、区）级发展改革委备案。西安市、榆林市、杨凌示范区发展改革部门和备案权限等同于省级发展改革委。二原告申请中仅提供了项目所在地，而未明确项目名称、开发单位或备案文号等信息，不能确认具体项目以及是否应由被告进行备案。故被告答复要求二原告提供拟建项

本案争议的焦点问题是：被告是否已履行法定职责。被告在2013年6月25日作出的答复是否符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）（四）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据陕西省发展和改革委员会《关于调整〈陕西省企业投资项目备案暂行办法〉的通知》的规定，陕西

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00022号上诉人（原审原告）张问安。委托代理人董芝灵。上诉人（原审原告）张利安。被上诉人（原审被告）西安市发展和改革委员会，住所地：西安市凤城八路109号市行政中心7号楼。法定代表人雷英杰，主任。委托代理人赵军平，男，该局干部，住该局家属院。上诉人张问安、张利安诉西安市发展和改革委员会（以下简称市发改委）信息公开行政违法一案，不服……