金融借款合同纠纷 （2016）浙06民再42号

本案的争议焦点为曹雅凤是否为诸暨市鑫盛生态养殖有限公司向海博公司的借款提供担保。本案中，海博公司提交由曹雅凤签名并摁有指印的《最高额保证借款合同》原件，以证明本案借款由曹雅凤进行连带担保的事实。而曹雅凤提出其不是诸暨市鑫盛生态养殖有限公司与海博公司借款关系的保证人，保证合同上的签名、指印并非其所为予以反驳。为查明《最高额保证借款合同》上“曹雅凤”签名字迹及指印的真实性，本院依其申请委托鉴定机构进行鉴定。鉴定结论为：《最高额保证借款合同》上“曹雅凤”签名字迹及签名处的指印均不是曹雅凤所为。债之担保须有明确且明示的意思表示。根据前述鉴定结论，再审申请人曹雅凤不是涉案债务的保证人，无需承担保证责任。据此，原审判决认定事实部分有误，致实体处理错误，应予纠正。经审查，原审判决对曹雅凤公告送达法律文书符合法律规定，故曹雅凤提出原审送达法律文书不当的主张不能成立。至于曹雅凤提出鉴定费、律师费、误工费、交通费、食宿费要求海博公司承担的请求，因不属于再审案件审查范围，本院不作处理。因本案系当事人提供新证据导致改判，原判不属于错案。被申请人诸暨市鑫盛生态养殖有限公司、赵士刚、诸暨市新叶水泥制品厂、叶再法、

本案的争议焦点为曹雅凤是否为诸暨市鑫盛生态养殖有限公司向海博公司的借款提供担保。本案中，海博公司提交由曹雅凤签名并摁有指印的《最高额保证借款合同》原件，以证明本案借款由曹雅凤进行连带担保的事实。而曹雅凤提出其不是诸暨市鑫盛生态养殖有限公司与海博公司借款关系的保证人，保证合同上的签名、指印并非其所为予以反驳。为查明《最高额保证借款合同》上“曹雅凤”签名字迹及指印的真实性，本院依其申请委托鉴定机构进行鉴定。鉴定结论为：《最高额保证借款合同》上“曹雅凤”签名字迹及签名处的指印均不是曹雅凤所为。债之担保须有明确且明示的意思表示。根据前述鉴定结论，再审申请人曹雅凤不是涉案债务的保证人，无需承担保证责任。

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民再42号再审申请人（原审被告）：曹雅凤，女，1974年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：甘玉、吴刚，浙江杰杨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。法定代表人：朱张泉，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶美凤，浙江永大（杭州）律师事务所律师。被申请……