（2016）粤06行终356号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，三水人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对工伤事故进行处理和认定的职权，三水人社局的执法主体适格，应予以确认。在本案的证据材料中，夏介平的工牌上单位栏注明是鸿宇公司，鸿宇公司在向三水人社局提交的情况说明中亦认可夏介平是其员工，因此，三水人社局提供夏介平的工牌以及鸿宇公司的情况说明等证据可以证明鸿宇公司与夏介平之间存在劳动关系，三水人社局认定夏介平是鸿宇公司的员工证据充分，应予以确认。鸿宇公司否认夏介平不是其员工，缺乏依据，应不予采纳。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案夏介平受伤情形符合该法规规定的要件，三水人社局据此作出本案《决定书》合法有据，应予以支持。鸿宇公司的诉讼主张理据不足，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鸿宇公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿宇公司负担。上诉人鸿宇公司上诉称：夏介平并非上诉人的员工，其受伤也与上诉人无关。请求二审法院依法撤销原判及被上诉人作出的本案工伤认定。案件一、二审诉讼费由被上诉

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，三水人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对工伤事故进行处理和认定的职权，三水人社局的执法主体适格，应予以确认。在本案的证据材料中，夏介平的工牌上单位栏注明是鸿宇公司，鸿宇公司在向三水人社局提交的情况说明中亦认可夏介平是其员工，因此，三水人社局提供夏介平的工牌以及鸿宇公司的情况说明等证据可以证明鸿宇公司与夏介平之间存在劳动关系，三水人社局认定夏介平是鸿宇公司的员工证据充分，应予以确认。鸿宇公司否认夏介平不是其员工，缺乏依据，应不予采纳。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终356号上诉人（原审原告）佛山市三水鸿宇木业制品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇竹山岗村委会“平岗”（土名）。法定代表人陈衍立，总经理。被上诉人（原审被告）佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地佛山市三水区西南街道康乐路8号。法定代表人邓沃明，局长。委托代理人程旭晖，佛山市三水区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人邓泳颜，广东……