（2015）一中民一终字第0437号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”，而《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条并不属于效力性强制性规定，违反此规定并不必然导致合同无效，故原告主张诉争房屋在转让时未办理权属证书应为无效的诉请，不符合法律规定，不予支持。原告主张被告姚洪岩与被告王世军之间的实际成交价格为900000元，而被告王世军以186000元的标准缴纳的税款，严重损坏了国家的利益。关于缴纳税款的数额问题，不属于本案的审理范围，故对原告的该项主张不予支持。诉争房屋为被告姚洪岩在与原告曹学玲夫妻关系存续期间共同购买，属夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。虽然被告姚洪岩未经诉争财产共有人同意擅自处分共有财产，将诉争房屋出售给被告王世军，但通过庭审调查、原、被告陈述及法院调取的证据可以证实，被告姚洪岩与被告王世军不存恶意串通的行为，且原告也没有举证证实被告姚洪岩以明显不合理的低价转让诉争房屋。被告王世军支付了诉争房屋的合理价款，并已取得诉争房屋的所有权，被告王世军应为善意取得，故对于

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”，而《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条并不属于效力性强制性规定，违反此规定并不必然导致合同无效，故原告主张诉争房屋在转让时未办理权属证书应为无效的诉请，不符合法律规定，不予支持。原告主张被告姚洪岩与被告王世军之间的实际成交价格为900000元，而被告王世军以186000元的标准缴纳的税款，严重损坏了国家的利益。关于缴纳税款的数额问题，不属于本案的审理范围，故对原告的该项主张不予支持。诉争房屋为被告姚洪岩在与原告曹学玲夫妻关系存续

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0437号上诉人（原审原告）曹学玲，农民。委托代理人王润娟，天津君荐律师事务所律师。委托代理人郭方春，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚洪岩，农民。委托代理人姚俊叶（姚洪岩姑母），天津市西青区教育局退休职工。被上诉人（原审被告）王世军。委托代理人李传红，天津市德邦法律咨询服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）天津市西青……