（2015）宁商辖终字第449号

因民间借贷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告恒顺达公司工商注册地虽在本市六合区雄州街道峨嵋路300号505室，但其实际经营地在本市鼓楼区江东北路301号滨江广场14楼。遂裁定驳回被告南京恒顺达船务有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。主从合同发生纠纷一并诉至法院的，应依据主合同确定案件的管辖权。本案中，上诉人恒顺达公司系担保方，是从合同的相对方，不应以其实际经营地确定案件的管辖权。被上诉人陶谷瑾作为债权人即主合同当事人系接收货币一方，因其住所地位于南京市栖霞区迈皋桥街道兴卫村67号11栋302室，故栖霞区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院适用法律有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1351号民事裁定；二、本案由南京市栖霞区人民法院管辖。本裁定为终审

因民间借贷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告恒顺达公司工商注册地虽在本市六合区雄州街道峨嵋路300号505室，但其实际经营地在本市鼓楼区江东北路301号滨江广场14楼。遂裁定驳回被告南京恒顺达船务有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。主从合同发生纠纷一并诉至法院的，应依据主合同确定案件的管辖权。本案中，上诉人恒顺达公司系担保方，是从合同的相对方，不应以其实际经营地确定案件的管辖权。被上诉人陶谷瑾作为债

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第449号上诉人（原审被告）高升。上诉人（原审被告）南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司），住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号505室。法定代表人高升。被上诉人（原审原告）陶谷瑾，女，汉族，1951年6月12日生。原审法院：南京市鼓楼区人民法院。原审案号：（2015）鼓商初字第1351号。上诉理由及请求：上诉人恒顺达公司注……