（2014）连行终字第00041号

根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，原、被告双方对程海萍是否因为工作原因被杀害争议较大，根据连云港市中级人民法院的生效判决，章超杀害程海萍系因感情纠纷，结合公安机关对章超及现场证人所作的笔录，程海萍的死亡不符合认定工亡的法定情形，不应认定为工亡。原告徐永主张程海萍工作对象不特定以及接待章超系因为工作的理由不成立，本院不予支持。被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的规定，认定程海萍不属于因工作原因死亡，所作的不予认定工伤决定符合法律规定。据此，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐永要求撤销市人社局于2013年11月7日，作出的连人社（连）工不认字（2013）第50号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐永承担。上诉人徐永不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程海萍符合工伤认定的情形，请求二审法院在查清

根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，原、被告双方对程海萍是否因为工作原因被杀害争议较大，根据连云港市中级人民法院的生效判决，章超杀害程海萍系因感情纠纷，结合公安机关对章超及现场证人所作的笔录，程海萍的死亡不符合认定工亡的法定情形，不应认定为工亡。原告徐永主张程海萍工作对象不特定以及接待章超系因为工作的理由不成立，本院不予支持。被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的规定，认定程海萍不属于因工作原因死亡，所作的不予认定工伤决定符合法律规定。据此，依据国务院《工伤保险条例》第

江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）连行终字第00041号上诉人（原审原告）徐永。委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市新浦区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，该局局长。委托代理人叶超。委托代理人顾敦慧。原审第三人连云港市连云区劳动就业管理处，住所地连云港市连云区中山路**……