（2011）浙绍民终字第1353号

上述证据不属于二审阶段的新证据，本院依法不予采纳。被上诉人谢江兴在二审中未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有无法律依据。根据上诉人陈述，其在2008年6月11日被谢江兴致伤，嗣后认为公安机关未处罚谢江兴错误，辖区民警、法医执法不公，先后多次到各级政府及公安机关上访以及到法院诉讼。但在2009年3月10日、18日，上诉人出具了停访息诉保证书及收条，上载明“我对越城公安分局处理结果表示满意，法院的起诉已撤销，我保证停访息诉”及“不追究谢江兴责任”、“从今后我与谢江兴不再有任何纠纷”等。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其在向有关部门主张权利要求追究谢江兴责任的过程中，收取了款项并同时作出停访息诉的意思表示，理应承担相应的法律后果。现上诉人又起诉要求被上诉人谢江兴赔偿损失，缺乏法律依据，原审法院未予支持，应属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

上述证据不属于二审阶段的新证据，本院依法不予采纳。被上诉人谢江兴在二审中未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有无法律依据。根据上诉人陈述，其在2008年6月11日被谢江兴致伤，嗣后认为公安机关未处罚谢江兴错误，辖区民警、法医执法不公，先后多次到各级政府及公安机关上访以及到法院诉讼。但在2009年3月10日、18日，上诉人出具了停访息诉保证书及收条，上载明“我对越城公安分局处理结果表示满意，法院的起诉已撤销，我保证停访息诉”及“不追究谢江兴责任”、“从今后我与谢江兴不再有任何纠纷”等。本院认为，上诉人作为完全民

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1353号上诉人（原审原告）孙阿牛。被上诉人（原审被告）谢江兴。委托代理人（特别授权代理）孙新育。上诉人孙阿牛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被……