建设工程施工合同纠纷 （2017）沪01民终11690号

吕纯元与杜天马之间系劳务分包关系，吕纯元和杜天马均无相应资质，双方分包关系应属无效，但吕纯元已经完成相关施工劳务，杜天马应支付相应的劳务费用。经鉴定，2014年12月2日的《收条》上乙方落款处吕纯元的签名是其本人所写，该收条的真实性予以确认。对于撕毁后拼接的安装费用结算书，系由吕纯元保存，对于撕毁的原因，杜天马辩称系已结清款项而撕毁，但吕纯元未对此作出合理解释，结合收条、银行转账凭证等证据及庭审查明的事实，一审法院认定杜天马已付清除支票1.3万元以外的全部欠款。在支票被银行退回后，杜天马于2015年2月至8月期间向吕纯元女儿账户共计支付7,000元，吕纯元虽认为此系杜天马支付的其他工程的人工费，与本案无涉，但未能提供证据证明，故采信杜天马之陈述。杜天马已支付吕纯元所欠人工费7,000元，杜天马表示余款6,000元以现金方式付清，遭吕纯元否认，杜天马亦未能提供证据证明，故认定杜天马尚应支付吕纯元余款6,000元。至于吕纯元所主张的赔偿款，虽符合双方约定，但赔偿额显著高于吕纯元所受损失，故一审法院综合考虑本案中双方的过错，实际履行情况等因素，酌情判定。判决：一、杜天马应于判决生效之日起十日

吕纯元与杜天马之间系劳务分包关系，吕纯元和杜天马均无相应资质，双方分包关系应属无效，但吕纯元已经完成相关施工劳务，杜天马应支付相应的劳务费用。经鉴定，2014年12月2日的《收条》上乙方落款处吕纯元的签名是其本人所写，该收条的真实性予以确认。对于撕毁后拼接的安装费用结算书，系由吕纯元保存，对于撕毁的原因，杜天马辩称系已结清款项而撕毁，但吕纯元未对此作出合理解释，结合收条、银行转账凭证等证据及庭审查明的事实，一审法院认定杜天马已付清除支票1.3万元以外的全部欠款。在支票被银行退回后，杜天马于2015年2月至8月期间向吕纯元女儿账户共计支付7,000元，吕纯元虽认为此系杜天马支付的其他工程的人工费

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11690号上诉人（原审原告）：吕纯元，男，1962年2月12日生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜天马，男，1990年11月20日生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人吕纯元因与被上诉人杜天马建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14093……