民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第276号

首先，从上诉人与被上诉人之间的社会关系来看，双方并非亲属关系，本案借贷30万元属大额借借贷，且上诉人没有提出充分理由说明本案的借贷不须承担利息。故本案借贷没有约定利息，与本案的实际情况不相符。其次，被上诉人主张本案借贷有口头约定3%的利息，虽然没有提供相应证据证实，但从民间借贷的交易习惯、本案的实际情况以及上诉人多次支付的款项来看，被上诉人主张本案借贷有口头约定3%的利息较符合常理。再次，上诉人主张在《借条》上已签署“未付息”是没有约定利息的问题。因该“未付息”并非是在《借条》内容中约定，而是在落款时间后括号内书写小字样，应是在书写《借条》之后才写的，且对“未付息”字样的意思双方当事人的理解意见存在分歧，故上诉人的该主张没有充分的证据加以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元（上诉人已预交），由上诉人韦彩艳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞穗芳审　判　员　

首先，从上诉人与被上诉人之间的社会关系来看，双方并非亲属关系，本案借贷30万元属大额借借贷，且上诉人没有提出充分理由说明本案的借贷不须承担利息。故本案借贷没有约定利息，与本案的实际情况不相符。其次，被上诉人主张本案借贷有口头约定3%的利息，虽然没有提供相应证据证实，但从民间借贷的交易习惯、本案的实际情况以及上诉人多次支付的款项来看，被上诉人主张本案借贷有口头约定3%的利息较符合常理。再次，上诉人主张在《借条》上已签署“未付息”是没有约定利息的问题。因该“未付息”并非是在《借条》内容中约定，而是在落款时间后括号内书写小字样，应是在书写《借条》之后才写的，且对“未付息”字样的意思双方当事人的理解意

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第276号上诉人韦彩艳，居民。委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。被上诉人李赤红，居民。委托代理人李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。委托代理人周亚林，广西中名律师事务所平果分所实习律师。上诉人韦彩艳因民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第1412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月……