定作合同纠纷 （2014）德民三终字第119号

原、被告双方于2010年4月2日签订的《活动房合同书》上加盖了被告的印章，谢善国作为被告的委托代理人，其与原告进行结算的行为应由被告承担责任，被告当庭认可应当支付该合同的报酬，故被告应向原告支付111798元。谢善国以被告委托代理人的名义与原告于2010年4月30日签订的《活动房合同书》虽未加盖被告的印章，但由于东方卓越生产技术中心系被告承建，且该合同签订时间与2010年4月2日双方订立的合同时间相差不足一月，原告有理由相信谢善国有代理权，该代理行为有效。原告为该项目加工并安装活动房，被告应受2010年4月30日签订的《活动房合同书》的约束，谢善国已经对该工程核算为报酬75900元，产生的法律后果应由被告承担。2011年4月1日，谢善国与原告就德阳青海路10号楼进行的结算，由于原告未举证证明该项目系被告承建及谢善国是被告的委托代理人，故该项目的款项与被告无关，不应由被告承担相应的法律责任。虽然原告在庭审中认为，德阳青海路10号楼的27750元被告已于2011年1月31日支付完毕，但该支付款项的时间早于谢善国与原告结算的时间，并且双方并未约定所支付的款项具体为哪一笔合同的报酬，原告的该项

原、被告双方于2010年4月2日签订的《活动房合同书》上加盖了被告的印章，谢善国作为被告的委托代理人，其与原告进行结算的行为应由被告承担责任，被告当庭认可应当支付该合同的报酬，故被告应向原告支付111798元。谢善国以被告委托代理人的名义与原告于2010年4月30日签订的《活动房合同书》虽未加盖被告的印章，但由于东方卓越生产技术中心系被告承建，且该合同签订时间与2010年4月2日双方订立的合同时间相差不足一月，原告有理由相信谢善国有代理权，该代理行为有效。原告为该项目加工并安装活动房，被告应受2010年4月30日签订的《活动房合同书》的约束，谢善国已经对该工程核算为报酬75900元，产生的法律

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民三终字第119号上诉人（原审原告）：成都市恒鑫活动房发展有限公司。法定代表人：张文枝，该公司执行董事。委托代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。委托代理人：余光远。被上诉人（原审被告）：四川民福建设集团有限公司。法定代表人：林忠清，该公司董事长。委托代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。上诉人成都市恒鑫活动房发展有限公司为与被上诉人四……