民间借贷纠纷 （2013）浙湖商终字第375号

本案的主要争议焦点为：丁××从张某处受让的300万元债权是否成立。根据二审查明的事实，张某与王××先后签订了两份“苗某转让协议书”，2012年8月15日的协议约定转让价格为1000万元。次日，张某与王××再次签订协议约定转让价格为700万元。后签订的700万元协议是对先签订的1000万元协议的修改和变更，是双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。2012年10月25日张某向丁××转让的300万元债权因其与王××对苗某转让价格的修改已不复存在。故丁××要求王××返还借款300万元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，王××的上诉理由成立，本院予以支持。因二审出现新证据，导致原审认定事实有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安吉县人民法院（2013）湖安梅商初字第105号民事判决。二、驳回丁××的诉讼请求。一审案件受理费15400元（已减半），二审案件受理费30800元，均由丁××负担。本判决为终审判决。审　判　长　刁 伟 民代理审判员　唐伟代理审判员

本案的主要争议焦点为：丁××从张某处受让的300万元债权是否成立。根据二审查明的事实，张某与王××先后签订了两份“苗某转让协议书”，2012年8月15日的协议约定转让价格为1000万元。次日，张某与王××再次签订协议约定转让价格为700万元。后签订的700万元协议是对先签订的1000万元协议的修改和变更，是双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。2012年10月25日张某向丁××转让的300万元债权因其与王××对苗某转让价格的修改已不复存在。故丁××要求王××返还借款300万元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，王××的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第375号上诉人（原审被告）：王××。委托代理人：赵××。被上诉人（原审原告）：丁××。委托代理人：卞××。上诉人王××为与被上诉人丁××民间借贷纠纷一案，不服安吉县人法院（2013）湖安梅商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年8月13日公开开庭审理此案，上诉人王×……