生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤12民终1343号

黄某1承担20％的责任不合法、不合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，黄某1是无民事行为能力人，在学校内遭受人身损害，下布学校没有证据证明尽到教育、管理职责，应负事故的全部责任，或者与侵权人黄某2一起承担事故的全部责任。二、一审法院核算的黄某1的经济损失部分不合理，也应予以改判。1、营养费不支持不合理，虽然没有医嘱，但一个孩子受伤需加强营养补充是常识，因此，一审法院以没有相关医嘱证明而不支持营养费是不合理的。2、交通费用没有按实际发生的费用支持黄某1的诉求不合理，因为黄某1的病情特殊，加上就医时的环境因素，决定了黄某1在就医时只能坐出租车的事实，一审法院忽略本案的特殊性，将黄某1已支出的12061元交通费用，酌定只支持了3000元不合理。3、精神损害抚慰金，按当地法院的司法实践，参照交通事故八级伤残应支持15000元，但一审法院只支持12000元不合理。黄国杰、刘彩云辩称，事发时候黄某17岁多，没有民事行为能力，发生事故后需要学校和家长承担责任不合理。两小孩是在玩耍的时候受伤，当时是黄某2与同学将黄某1搀扶到办公室，且不停道歉。学校电话通知我们赶到学校的时候，老师只是

黄某1承担20％的责任不合法、不合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，黄某1是无民事行为能力人，在学校内遭受人身损害，下布学校没有证据证明尽到教育、管理职责，应负事故的全部责任，或者与侵权人黄某2一起承担事故的全部责任。二、一审法院核算的黄某1的经济损失部分不合理，也应予以改判。1、营养费不支持不合理，虽然没有医嘱，但一个孩子受伤需加强营养补充是常识，因此，一审法院以没有相关医嘱证明而不支持营养费是不合理的。2、交通费用没有按实际发生的费用支持黄某1的诉求不合理，因为黄某1的病情特殊，加上就医时的环境因素，决定了黄某1在就医时只能坐出租车的事实，一审法院忽略本案的特殊性，将黄

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1343号上诉人（原审原告）：黄某1。法定代理人：黄志红(是黄某1父亲），男，住四会市。法定代理人：吴卫瑜(是黄某1母亲），女，住四会市城中区。被上诉人（原审被告）：四会市下布学校，住所地四会市X街道下布村委。法定代表人：阮伟芳，校长。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所实习律……