民间借贷纠纷 （2021）沪01民终949号

合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对于胡维欠盛明军借款430,000元及债务发生在胡维、姚灿程夫妻关系存续期间的事实均未持异议，主要争议焦点在于该债务是否系夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，是指夫妻双方合意举债或者其中一方为家庭日常生活需要所负的债务。一方超出家庭日常生活需要所负债务且未用于夫妻共同生活、生产经营的，不属于夫妻共同债务。本案中，胡维所借款项注明用途为“资金周转”，根据盛明军举证的“XX茶馆”的相关工商登记信息及资金往来凭证等证据，再结合胡维、姚灿程的陈述，可以证明在涉案借款发生期间，胡维、姚灿程均系“XX茶馆”的股东，姚灿程自2017年下半年起负责采购及后勤等事宜，系公司治理的重要职能岗位，且相关营业款亦由姚灿程转入公司账户，因此，一审法院认定“XX茶馆”在涉案借款发生期间，由胡维、姚灿程共同经营管理“XX茶馆”。鉴于胡维、姚灿程并无证据证明涉案借款用于其他资金周转，一审法院认定该债务用于“XX茶馆”的生产经营，应认定为夫妻共同债务。胡维、姚灿程未及时履行还款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。对盛明军要求胡维、姚灿程归还借款430,000元的诉讼请求，予以支持

合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对于胡维欠盛明军借款430,000元及债务发生在胡维、姚灿程夫妻关系存续期间的事实均未持异议，主要争议焦点在于该债务是否系夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，是指夫妻双方合意举债或者其中一方为家庭日常生活需要所负的债务。一方超出家庭日常生活需要所负债务且未用于夫妻共同生活、生产经营的，不属于夫妻共同债务。本案中，胡维所借款项注明用途为“资金周转”，根据盛明军举证的“XX茶馆”的相关工商登记信息及资金往来凭证等证据，再结合胡维、姚灿程的陈述，可以证明在涉案借款发生期间，胡维、姚灿程均系“XX茶馆”的股东，姚灿程自2017年下半年起负责采购及后勤等事宜，系公司治理的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终949号上诉人（原审被告）：姚灿程，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被上诉人（原审原告）：盛明军，男，1974年3月27日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：胡维，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人姚灿程因与被上诉人盛明军、胡维民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法……