（2017）豫12民终378号

本案原告薛新强于2016年2月26日向本院起诉被告何忠平，请求被告返还原物一案。本院已于2016年5月5日，作出了（2016）豫1222民初487号民事判决书，判决被告何忠平返还原告薛新强鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车一辆。该判决已经发生法律效力，并进入执行程序，在执行过程中，薛新强向本院撤回执行申请。但并无证据证明执行标的物鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车存在确已损毁或者灭失的事由。故原告再次就其与被告的借用合同纠纷提起诉讼，没有事实和法律依据，依法构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第四百九十四条之规定，裁定：驳回原告薛新强的起诉。案件受理费3660元，予以退还。上诉人薛新强上诉要求撤销原审裁定。事实和理由:涉案车辆已经陕州区法院通过执行手段没能找到该车辆,被上诉人也不能提供该车辆,事实已证明该车辆已灭失,本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定:执行标的物为特定物的,应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的,经双方当事人同意,可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，上诉人所诉的涉案

本案原告薛新强于2016年2月26日向本院起诉被告何忠平，请求被告返还原物一案。本院已于2016年5月5日，作出了（2016）豫1222民初487号民事判决书，判决被告何忠平返还原告薛新强鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车一辆。该判决已经发生法律效力，并进入执行程序，在执行过程中，薛新强向本院撤回执行申请。但并无证据证明执行标的物鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车存在确已损毁或者灭失的事由。故原告再次就其与被告的借用合同纠纷提起诉讼，没有事实和法律依据，依法构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第四百九十四条之规定，裁定：驳回原告薛新强的起诉。案件受理费3660元，予以退还。上诉人薛

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终378号上诉人(原审原告)薛新强，男，1975年9月24日生，汉族，户籍所在地山东省金乡县，现住三门峡市陕州区。被上诉人(原审被告)何忠平，男，1974年4月5日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系薛新强妻兄。上诉人薛新强与被上诉人何忠平借用合同一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本……