商品房预售合同纠纷 （2015）济民终字第2126号

原告弘兴房地产开发有限责任公司与被告李某甲签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。合同明确约定了差异面积的处理方式，微山县房地产管理处出具了微山县天锐房地产测绘中心的测绘面积为实际产权登记面积的证明，且目前微山县房地产管理处也是按该测绘面积进行的产权登记，被告李某甲应支付原告弘兴房地产开发有限责任公司超出《商品房买卖合同》约定的面积房屋价款。关于逾期交房违约金问题，已有生效的判决判明，反诉不应再审理。被告李某甲已住进商品房，没有损失出现，主张后续违约不合理，亦不合法。按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，‘交付’之后不应再有违约责任了，‘交付’之前违约的生效判决已判明，且执行已到位。被告（反诉原告）李某甲提出的反诉请求一、四、五未向法庭提供证据证明，本院不予采信；反诉请求二，反诉被告弘兴房地产开发有限责任公司目前已履行完毕；反诉请求三违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第247条之规定，不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论研究，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于

原告弘兴房地产开发有限责任公司与被告李某甲签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。合同明确约定了差异面积的处理方式，微山县房地产管理处出具了微山县天锐房地产测绘中心的测绘面积为实际产权登记面积的证明，且目前微山县房地产管理处也是按该测绘面积进行的产权登记，被告李某甲应支付原告弘兴房地产开发有限责任公司超出《商品房买卖合同》约定的面积房屋价款。关于逾期交房违约金问题，已有生效的判决判明，反诉不应再审理。被告李某甲已住进商品房，没有损失出现，主张后续违约不合理，亦不合法。按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，‘交付’之后不应再有违约责任了

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2126号上诉人（原审被告、反诉原告）李某甲。被上诉人（原审原告、反诉被告）某公司。法定代表人李某乙。委托代理人张军。上诉人李某甲与被上诉人某公司商品房预售合同纠纷一案，前由微山县人民法院作出（2013）微民初字第1302号民事判决，某公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）济民终字第2338号民事裁定书……