（2013）威民一终字第45号

二被告于2010年7月16日当日向原告借款，且明确约定了还款期限（至同年9月16日），又于同日与原告签订房屋买卖合同，约定因无力清偿借款以涉案房屋抵顶相应债务，但被告向原告出具的借条则仍由原告留存，且根据双方填写的签订时间为2010年7月16日的房屋买卖合同约定由原告代为清偿贷款，而根据原告所提供偿还银行贷款单据显示，其系自2010年9月起才存在代为清偿的行为，且此后二被告又公证委托他人将房屋对外出售，并将房屋实际交付给在后的买受人马德清占有使用，以上原、被告之间的交易及履行行为互相矛盾，明显不符合常理，亦不符合以房抵债的行为特征，无法证实原告与二被告系在人民法院对涉案房屋采取强制措施前即存在买卖涉案房屋的真实意思表示。另外，即使双方存在真实的买卖关系，但因涉案房屋已作为抵押物对外借款，且办理了抵押登记手续，二被告在抵押期间将涉案房屋对外出让，在本案诉讼终结前原告作为受让人亦未代为清偿借款消灭涉案房屋上的抵押权，不符合法律规定。故综上所述，原告要求确认原告与二被告之间签订的房屋买卖合同有效之诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第

二被告于2010年7月16日当日向原告借款，且明确约定了还款期限（至同年9月16日），又于同日与原告签订房屋买卖合同，约定因无力清偿借款以涉案房屋抵顶相应债务，但被告向原告出具的借条则仍由原告留存，且根据双方填写的签订时间为2010年7月16日的房屋买卖合同约定由原告代为清偿贷款，而根据原告所提供偿还银行贷款单据显示，其系自2010年9月起才存在代为清偿的行为，且此后二被告又公证委托他人将房屋对外出售，并将房屋实际交付给在后的买受人马德清占有使用，以上原、被告之间的交易及履行行为互相矛盾，明显不符合常理，亦不符合以房抵债的行为特征，无法证实原告与二被告系在人民法院对涉案房屋采取强制措施前即存在

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第45号上诉人（原审原告）黄庆华，男，1979年11月17日出生，汉族。委托代理人张传军，山东凌云志律师事务所律师。委托代理人贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘贤斐，男，1980年11月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）邢丽，女，1981年12月4日出生，汉族。原审第三人刘伯稳，男，1984年5月1日出生，汉……