（2017）渝01民终3042号

双方争议焦点为：1.本案所涉借款本金及还款金额是多少？利息应如何支付？2.王孝英、张登福是否应共同偿还借款？一审法院分析如下：1.对2014年3月18日的借款35万元，借条载明借款金额为35万元，王孝菊陈述借款本金35万元按月利率2%预扣了当月利息7000元，实际借款金额为343000元，之后王孝英也未支付利息。对此，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对2014年3月18日的借款本金应认定为343000元。对2014年8月1日的借款5万元，王孝菊通过银行转账方式向王孝英提供了借款5万元，王孝英未出具借条。一审庭审中，王孝菊陈述双方系姊妹关系，借款时王孝英因子女婚配较忙故承诺事后补写借条，故王孝菊才先行借款而未及时要求王孝英出具借条。对此，王孝菊的陈述符合常理，一审法院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其

双方争议焦点为：1.本案所涉借款本金及还款金额是多少？利息应如何支付？2.王孝英、张登福是否应共同偿还借款？一审法院分析如下：1.对2014年3月18日的借款35万元，借条载明借款金额为35万元，王孝菊陈述借款本金35万元按月利率2%预扣了当月利息7000元，实际借款金额为343000元，之后王孝英也未支付利息。对此，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对2014年3月18日的借款本金应认定为343000元。对2014年8月1日的借款5万元，王孝菊通过银行转账方式向王孝英提供了借款5万元，王孝英

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3042号上诉人（原审被告）：张登福，男，汉族，1967年3月16日出生,住重庆市。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝菊，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王孝英，女，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市。上诉人张……