（2014）惠中法立民终字第39号

该约定条款属约定不明没有事实和法律依据。本院经审查认为，上诉人陈辉侦、陈健斌、陈健德与被上诉人广州壳牌石油化工有限公司在《协议书》中约定：“甲乙双方之间关于本协议的一切争议，均应提交当地仲裁委员会仲裁裁决”，此处的“当地”是指原告的住所地，或是被告的住所地、或是合同的履行地，并不明确，因此该仲裁约定无效。本案系租赁合同纠纷，合同的履行地在惠州市惠阳区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠州市惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱丽蕴审　判　员　　ＸＸ锋代理审判员　　刘艳妹二〇一四年三月十五日书　记　员　　刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。” 更多数据：

该约定条款属约定不明没有事实和法律依据。本院经审查认为，上诉人陈辉侦、陈健斌、陈健德与被上诉人广州壳牌石油化工有限公司在《协议书》中约定：“甲乙双方之间关于本协议的一切争议，均应提交当地仲裁委员会仲裁裁决”，此处的“当地”是指原告的住所地，或是被告的住所地、或是合同的履行地，并不明确，因此该仲裁约定无效。本案系租赁合同纠纷，合同的履行地在惠州市惠阳区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠州市惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民终字第39号上诉人（原审被告）：陈辉侦。上诉人（原审被告）：陈健斌。上诉人（原审被告）：陈健德。被上诉人（原审原告）：广州壳牌石油化工有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第8层02单元。法定代表人：肖刚，董事长。原审被告：广州市鸿融加油站投资管理有限公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路23号A3栋18号……