建设工程施工合同纠纷 （2014）成民初字第1617号

2011年7月15日原告成都建工集团与被告长生能源公司形成《长生能源多晶硅项目会议纪要（2）》，确定成都建工集团施工结算价款650万元，长生能源公司已支付的265.6万元，长生能源公司还应支付工程款384.4万元，其中2011年8月30日前支付200万元，2011年9月30日前支付184.4万元。2011年8月9日长生能源公司再次确认应支付成都建工集团工程尾款384.4万元，该款2011年8月30日前支付200万元，2011年9月30日前支付184.4万元，逾期未支付，长生能源公司每日按应支付工程尾款及其费用总额的0.1%向原告缴纳滞纳金。上述事实表明，双方因建设工程施工合同关系的终止，长生能源公司与成都建工集团通过协商形成的2011年7月15日结算及2011年8月9日的承诺是长生能源公司自愿作出的，对此成都建工集团予以认可，因该结算行为及结算内容不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依约全部履行自己的义务。原告成都建工集团公司请求判令被告长生能源公司支付工程款384.4万元符合双方约

2011年7月15日原告成都建工集团与被告长生能源公司形成《长生能源多晶硅项目会议纪要（2）》，确定成都建工集团施工结算价款650万元，长生能源公司已支付的265.6万元，长生能源公司还应支付工程款384.4万元，其中2011年8月30日前支付200万元，2011年9月30日前支付184.4万元。2011年8月9日长生能源公司再次确认应支付成都建工集团工程尾款384.4万元，该款2011年8月30日前支付200万元，2011年9月30日前支付184.4万元，逾期未支付，长生能源公司每日按应支付工程尾款及其费用总额的0.1%向原告缴纳滞纳金。上述事实表明，双方因建设工程施工合同关系的终止，长生能

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1617号原告成都建筑工程集团总公司。住所地：四川省成都市。法定代表人杨祖华，董事长。委托代理人李江，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人王学武，国浩律师（成都）事务所律师。被告长生能源（成都）有限公司。住所地：四川省成都市新津工业园B区。法定代表人王公威。原告成都建筑工程集团总公司（以下简称成都建工集团）诉被告长生能源（成都）有限……