（2017）闽06行终122号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人诏安县环境保护局作出的诏环罚字〔2016〕6号《行政处罚决定书》处罚对象是诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）。上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）与诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）虽然工商登记名称相同，但所登记营业执照注册号、经营者均存在差异，二者并非同一个体工商户。因此，上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）并不是本案被诉行政行为的相对人，且其所提交的证据亦无法证明诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）与诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）存在权利义务承接关系，上诉人与被诉行政处罚决定没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。上诉人的上诉主张均不能成立，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人诏安县环境保护局作出的诏环罚字〔2016〕6号《行政处罚决定书》处罚对象是诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）。上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）与诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈舜通）虽然工商登记名称相同，但所登记营业执照注册号、经营者均存在差异，二者并非同一个体工商户。因此，上诉人诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂（经营者沈庆娇）

福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽06行终122号上诉人（原审原告）诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂，住所地福建省诏安县深桥镇平屿村破塞路**号。经营者沈庆娇，女，1944年8月24日出生，汉族，住福建省诏安县。委托代理人许从孝，福建劲节律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诏安县环境保护局，住所地福建省诏安县南诏镇阳光路东27号。法定代表人沈渊泉，局长。被上诉人（原审被告）诏安县……