（2014）常行终字第166号

市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”市人社局对中茂公司的延期举证、调查取证申请未予准许并无不当。市人社局在收到王才英的工伤认定申请后，依法予以受理、依申请予以中止、发送举证通知书、依职权进行调查、作出工伤认定决定并送达，行政程序符合法律规定。各方当事人对中茂公司与王才英存在劳动关系及交通事故责任认定无异议；本案的争议焦点为，王才英发生交通事故是否在其下班的合理时间和合理路线。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第十五条规定，“‘上下班途中’应是在合理时间经过合理路线。”本案中，首先，王才英离开单位的第一目的地为其位于奔牛镇的家，途中因电动车轮胎破裂修车属客观原因，整个返家过程具有连续性，应认定系下班的合理路线。其次，王才英于7时许完成夜班工作，由于纺织岗

市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”市人社局对中茂公司的延期举证、调查取证申请未予准许并无不当。市人社局在收到王才英的工伤认定申请后，依法予以受理、依申请予以中止、发送举证通知书、依职权进行调查、作出工伤认定决定并送达，行政程序符合法律规定。各方当事人对中茂公司与王才英存在劳动关系及交通事故责任认定无异议；本案的争议焦点为，王才英发生交通事故是否在其下班的合理时间和合理路线。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，“职工在上下班途中，受到非

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第166号上诉人（原审原告）常州市中茂织造有限公司，住所地常州市天宁区青龙乡高士村工业小区。法定代表人周建中，该公司董事长。委托代理人丁怀南。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。被上诉人（原审第三人）王才英。上诉人常州市中茂织造有限公司（以下简称中茂公司）因劳……