租赁合同纠纷 （2016）粤01民终5218号

本案刘x林、康x公司、志x公司没有提供涉案商铺的相关租赁合同，但双方均确认之间存在租赁合同关系。结合刘x林代理人签订的租赁确认书，康x公司、志x公司在租金抵扣完管理费后向刘x林支付租金的事实。原审法院认定刘x林与康x公司、志x公司之间存在租赁关系，本案为租赁合同纠纷。因刘x林未提交商铺租赁合同作为证据，康x公司、志x公司也未向原审法院提交租赁合同，原审法院无从得知租赁合同约定之内容。且康x公司、志x公司并未有侵犯刘x林物权之行为，其依照其租赁权使用涉案商铺，并无不当。故对于刘x林诉请要求康x公司、志x公司返还涉案商铺给刘x林的诉讼请求，不予支持。刘x林称康x公司、志x公司没有支付租金不符合事实。关于租金的金额，根据《柏某来商铺租赁经营确认书》计算出的第一月租金与康x公司、志x公司提交的租金明细表中第一月租金的金额相符。依据《柏某来业主前期管理费申请表》，刘x林与康x公司、志x公司协议用租金抵扣物管费，涉案商铺的物管费在2015年4月抵扣完毕。康x公司、志x公司从2010年7月至今，一直按租金明细表上的金额支付租金，原审法院认可租金明细表上的租金数额，从2015年4月至2015年12月的

本案刘x林、康x公司、志x公司没有提供涉案商铺的相关租赁合同，但双方均确认之间存在租赁合同关系。结合刘x林代理人签订的租赁确认书，康x公司、志x公司在租金抵扣完管理费后向刘x林支付租金的事实。原审法院认定刘x林与康x公司、志x公司之间存在租赁关系，本案为租赁合同纠纷。因刘x林未提交商铺租赁合同作为证据，康x公司、志x公司也未向原审法院提交租赁合同，原审法院无从得知租赁合同约定之内容。且康x公司、志x公司并未有侵犯刘x林物权之行为，其依照其租赁权使用涉案商铺，并无不当。故对于刘x林诉请要求康x公司、志x公司返还涉案商铺给刘x林的诉讼请求，不予支持。刘x林称康x公司、志x公司没有支付租金不符合事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5218号上诉人(原审原告)：刘x林，住广州市白云区。委托代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市康x物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：廉洪涛，总经理。被上诉人(原审被告)：广州市志x物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：张振夫，总经理。两被上诉人共同委托代理人……