民间借贷纠纷 （2021）川17民终219号

根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定,二被告向原告出具的借款条，实质上是原、被告经过结算达成的债权债务协议，且双方对借款条的真实性并无争议，故原告与二被告之间借贷法律关系明确，一审法院依法予以确认。二被告辩称该借款条系受原告胁迫才出具，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律责任，故对二被告的该项辩解，一审法院不予支持。借款条对原、被告具有法律约束力，二被告应当按照约定的期限返还借款，现拖欠不还显属违约，应承担返还原告借款及支付利息的民事责任，故原告要求二被告返还借款本金50000元的请求，一审法院予以支持。借款条中未约定借期内的利息，故原告主张被告支付借期内（即2020年4月9日起至2020年4月14日止）的利息，一审法院不予支持。借款条约定从2020年4月15日起还款，每月还10000元

根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定,二被告向原告出具的借款条，实质上是原、被告经过结算达成的债权债务协议，且双方对借款条的真实性并无争议，故原告与二被告之间借贷法律关系明确，一审法院依法予以确认。二被告辩称该借款条系受原告胁迫才出具，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律责任，故对二被告的该项辩

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终219号上诉人（原审被告）：黄大青，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人（原审被告）:符验芳,女,1986年10月4日出生,汉族,住四川省达州市达川区。二上诉人委托诉讼代理人：简梦竹，四川灜诚虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐世兵，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲……