租赁合同纠纷 （2017）粤01民终997号

关于双方在2013年1月14日及2013年3月18日所签订的《广州市番禺区房地产租赁合同》哪一份是合同双方当事人的真实意思表示问题，现根据双方提交的证据及庭审陈述，可知，衡海公司以2013年1月14日所签订合同的标准交纳了保证金67500并以33750元的标准交纳每月租金，虽衡海公司抗辩称其交纳的33750元租金是预付租金，但对预付租金如何实际操作其无法说明，且根据2014年12月7日的录音材料，涂爱民也确认33750元为一个月的租金。再者，依常理，若租金确已变更为8000元，而承租人仍每月按33750元交付租金，由于这两个租金差异较大，缺乏现实可能性，衡海公司虽称其就多预付的租金曾多次向福源公司提出异议，但并无提供证据予以证实，故衡海公司的抗辩意见，缺乏理据，不予采纳，故认定2013年1月14日签订的《广州市番禺区房地产租赁合同》是双方实际履行的合同并为双方真实意思表示。现双方均同意解除上述合同，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”

关于双方在2013年1月14日及2013年3月18日所签订的《广州市番禺区房地产租赁合同》哪一份是合同双方当事人的真实意思表示问题，现根据双方提交的证据及庭审陈述，可知，衡海公司以2013年1月14日所签订合同的标准交纳了保证金67500并以33750元的标准交纳每月租金，虽衡海公司抗辩称其交纳的33750元租金是预付租金，但对预付租金如何实际操作其无法说明，且根据2014年12月7日的录音材料，涂爱民也确认33750元为一个月的租金。再者，依常理，若租金确已变更为8000元，而承租人仍每月按33750元交付租金，由于这两个租金差异较大，缺乏现实可能性，衡海公司虽称其就多预付的租金曾多次向福源

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终997号上诉人(原审被告、反诉原告)：广州市衡海电子有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：曾彩凤，总经理。上诉人(原审被告、反诉原告)：曾彩凤，住湖南省衡阳县。上诉人(原审被告、反诉原告)：涂爱民，住湖南省衡阳县。三上诉人的共同委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。三上诉人的共同委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。被……