民间借贷纠纷 （2017）辽07民申160号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，一审法院认定范广民与被申请人金秀荣之间的债权债务关系形成于2006年，再审申请人张桂霞与范广民是在2016年3月4日离婚的事实属实。关于再审申请人张桂霞主张的“分居协议”在范广民与被申请人金秀荣借款之前签订，因此其不应承担还款义务一节。经查，再审申请人张桂霞虽向法院提供了“分居协议”及证人证言，证明其与范广民于2004年-2016年期间分居的事实，但因分居行为并非不承担夫妻共同债务的法定理由，其亦未提供证据证明该分居行为通知了债权人即被申请人金秀荣，且从再审申请人张桂霞提供的离婚协议看，该协议约定的夫妻双方共同生活期间所有财产全部归再审申请人所有，此约定侵犯了债权人的利益，故再审申请人的再审理由于法无据，本院不予支持。一审法院认定范广民与被申请人金秀荣之间的债权债务关系形成于再审申请人张桂霞与范广民夫妻关系
摘要
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，一审法院认定范广民与被申请人金秀荣之间的债权债务关系形成于2006年，再审申请人张桂霞与范广民是在2016年3月4日离婚的事实属实。关于再审申请人张桂霞主张的“分居协议”在范广民与被申请人金秀荣借款之前签订，因此其不应承担还款义务一节。经查，再审申请人张桂霞虽向法院提供了“分居协议”及证人证言，证明其与范广民于20
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽07民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂霞，女，1954年6月6日生，汉族，退休教师，住锦州市太和区红树林小区*号楼****号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金秀荣，女，1956年3月6日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区菊花里*****号。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：范广民，男……