买卖合同纠纷 （2014）济商终字第78号

原告要求被告给付贴现损失，首先应当举证证明该损失的客观存在，本案原告未能举证证明接受被告的承兑汇票受到损失，且用承兑汇票结算并不必然产生贴现损失，原告的诉求未有证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8384元，由原告负担。上诉人孝义市通州实业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人发生合同业务74264986.11元，被上诉人支付货款以银行承兑汇票支付73900000元、以现金支付364986.11元。但是，依据双方签订合同约定，被上诉人应当按总货款的20%支付上诉人现金，实际比合同约定少支付现金14488010.89元。因银行承兑汇票是远期支付票据，在票据到期后支付票据金额。而银行承兑汇票贴现是指银行承兑汇票的贴现申请人由于资金需要，将未到期的银行承兑汇票转让于银行，银行按票面金额扣除贴现利息后，将余额付给持票人的一种融资行为。因此，在银行承兑汇票未到期时，其票面金额与等额现金并不等价。被上诉人本还应支付上诉人现金14488010.89元，但实际以银行承兑汇票支付，相当于被上诉人少支付

原告要求被告给付贴现损失，首先应当举证证明该损失的客观存在，本案原告未能举证证明接受被告的承兑汇票受到损失，且用承兑汇票结算并不必然产生贴现损失，原告的诉求未有证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8384元，由原告负担。上诉人孝义市通州实业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人发生合同业务74264986.11元，被上诉人支付货款以银行承兑汇票支付73900000元、以现金支付364986.11元。但是，依据双方签订合同约定，被上诉人应当按总货款的20%支付上诉人现金，实际比合同约定少支付现

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第78号上诉人（原审原告）孝义市通州实业有限责任公司。住所地：山西省吕梁市孝义市建西街。法定代表人任维洲，总经理。委托代理人褚少云，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东荣信煤化有限责任公司。住所地：山东省邹城市太平镇工业园区。法定代表人朱瑞祥，董事长。委托代理人（特别授权）任迎宾。委托代理人（特别授权）高小明，山东民桥律师事……