合伙协议纠纷 （2017）浙05民终76号

徐海燕与汪明合伙开办礼品店系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效民事行为。双方对来往账目各自一表，争执不下，双方来往账目的事实确认，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，对主张事实存在的一方，没有相应证据的，不予采信。汪明对自己主张的合伙期间曾另投资15万元没有证据证实，不予采信，徐海燕对自己主张的汪明在2014年5月7日领款50000元（账本上记载）依据不足，也不予采信，因此，根据双方散伙的约定，汪明系多领取了15万元的退伙款（酒水抵款），汪明拒不返还，属于违反合伙约定的行为，应当承担违约责任，应当将多得利益返还给利益受损的一方（徐海燕）并赔偿损失，徐海燕主张汪明按年利率6%赔偿利息损失，也符合法律规定，应当予以准许，至于利息起算时间，双方均认可系2014年11月份提取的酒水抵投资款，以2014年11月30日作为利息的起算时间，因徐海燕丈夫将投资款退还给汪明的妻子陈黎君账上，且汪明、陈黎君系夫妻关系，该合伙、散伙行为发生在其夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，汪明、陈黎君应当共同偿还。据此，依照《中华

徐海燕与汪明合伙开办礼品店系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效民事行为。双方对来往账目各自一表，争执不下，双方来往账目的事实确认，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，对主张事实存在的一方，没有相应证据的，不予采信。汪明对自己主张的合伙期间曾另投资15万元没有证据证实，不予采信，徐海燕对自己主张的汪明在2014年5月7日领款50000元（账本上记载）依据不足，也不予采信，因此，根据双方散伙的约定，汪明系多领取了15万元的退伙款（酒水抵款），汪明拒不返还，属于违反合伙约定的行为，应当承担违约责任，应当将多得利益返还给利

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终76号上诉人（原审被告）：汪明，男，汉族，1983年3月2日出生，住安吉县。上诉人（原审被告）：陈黎君，女，汉族，1981年1月19日出生，住安吉县。两上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海燕，女，汉族，1971年1月15日出生，住安吉县。上诉人汪明、陈黎君为与被上诉人徐海燕合伙协议纠纷一……