工伤保险待遇纠纷 （2017）云04民终208号

周家中受到的伤害不予认定为工伤，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：“驳回原告周家中的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告周家中负担。”二审中，当事人均未向法庭提交证据。经审查一审法院认定的案件事实，汇溪建筑公司无异议；周家中则认为，一审仍然以原入院记录来确认案件事实错误，对其他整个程序性的过程没有意见。经审查，一审法院认定周家中不为工伤的事实，系依据玉溪人社局作出的（2013）1号《不予认定工伤决定书》、本院作出的（2013）玉中行终字第11号行政判决，及云南省人民检察院作出云检民（行）再监（2014）53000000023号不支持监督申请决定书等文书所载内容作出，对周家中提出的案件事实异议因与上述文书载明内容不符，本院不予采纳，对一审法院认定案件事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足

周家中受到的伤害不予认定为工伤，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：“驳回原告周家中的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告周家中负担。”二审中，当事人均未向法庭提交证据。经审查一审法院认定的案件事实，汇溪建筑公司无异议；周家中则认为，一审仍然以原入院记录来确认案件事实错误，对其他整个程序性的过程没有意见。经审查，一审法院认定周家中不为工伤的事实，系依据玉溪人社局作出的（2013）1号《不予认定工伤决定书》、本院作出的（2013）玉中行终字第11号行政判决，及云南省人民检察院作出云检民（行）再监（2014）530000

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终208号上诉人（原审原告）：周家中，男，1972年4月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡贵华，兴诚信法律服务所。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪市汇溪建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处兴福街129号。统一社会信用代码：91530402217673978M。法定代表人：徐家……