（2015）浙杭行终字第522号
裁判要旨
《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时程序规定第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，刘有凤无论其户籍地还是经常居住地均位于杭州市萧山区瓜沥镇东社村，该地区属萧山区分局辖区，故萧山区分局具有作出被诉行政行为的职权。案涉证据可以证明，刘有凤到北京中南海周边地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，而是属重点地区和敏感部位，其行为扰乱了上述公共场所的正常秩序。萧山区分局据此对刘有凤作出处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当。适用法律正确。萧山区分局在作出处罚决定前进行了调查取证，履行了告知等程序，处罚程序合法。刘有凤主张的“一事不再理”并非行政处罚的法定原则，同时我国《行政处罚法》规定的处罚种类中并不包括训诫在内，被诉行政处罚决定亦不违背“一事不再罚”的原则，萧山区政府受理刘有凤的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉处罚决定的行政复议决定，复议决定适用法律正确，程序合法。综上，刘有凤的诉请缺乏事
摘要
《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时程序规定第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，刘有凤无论其户籍地还是经常居住地均位于杭州市萧山区瓜沥镇东社村，该地区属萧山区分局辖区，故萧山区分局具有作出被诉行政行为的职权。案涉证据可以证明，刘有凤到北京中南海周边地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，而是属重点地区和敏感部位，其行为扰乱了上述公共场所的正常秩序。萧山区分局据此对刘有凤作出处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第522号上诉人（原审原告）刘有凤。被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局。法定代表人李磊。单位负责人楼益锋。委托代理人金鑫东、韩狄锋。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。法定代表人卢春强。委托代理人许莹、高栋材。刘有凤诉杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山区分局）治安行政处罚一案，杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧行……