民间借贷纠纷 (2019)京02民终13698号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案第三人郭海东经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。王军向陈建出具的借款条中除利息表述的部分,系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。关于“利息按月息5%计算”的表述,由于鉴定机构倾向认为该内容与其它内容并非同一次打印形成,这种情形与常理不符,结合(2014)丰民(商)初字第18624号案件有关借款条中利息部分内容并非同一次形成的鉴定结论,一审法院认为陈建未提供充分证据证明该段文字内容系王军真实意思表示。关于本案所涉的借款本金数额。王军、邱爱梅认可收到银行转账的200万元,一审法院对此予以确认。此外,陈建认可借款条中的150万元系2011年11月10日至2012年2月9日期间按照月息5%计算的利息,而在无充分证据证明“利息按月息5%计算”是王军真实意思表示的情况下,该150万元不应作为借款本金。关于借款条中的剩余800万元,陈建主张,因其与郭海东之间存在债权债务关系、郭海东与王军之间存在债权债务关系
摘要
根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案第三人郭海东经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。王军向陈建出具的借款条中除利息表述的部分,系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。关于“利息按月息5%计算”的表述,由于鉴定机构倾向认为该内容与其它内容并非同一次打印形成,这种情形与常理不符,结合(2014)丰民(商)初字第18624号案件有关借款条中利息部分内容并非同一次形成的鉴定结论,一审法院认为陈建未提供充分证据证明该段文字内容系王军真实意思表示。关
正文(节选)
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终13698号上诉人(原审原告):陈建,男,1969年11月17日出生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人:冯刚,北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:周心如,北京德恒律师事务所律师。上诉人(原审被告):王军,男,1967年12月10日出生,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人:周忠华,北京市东岩律师事务所律师。上诉人(原审被告):……