营业信托纠纷 （2016）粤03民终22721号

本案为营业信托纠纷。涉案的本信托合同无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。常宇以平安信托公司违反合同约定违约为由，要求其承担赔偿责任，应当承担举证责任。从基于本案现有证据而查明的事实来看平安信托公司不存在违约行为。一、本信托的提前终止是由于当时中国证券市场大幅波动而导致目标信托迅速触及止损线而导致的，本信托提前终止符合信托合同约定的。二、常宇签署并自行抄写部分内容的《认购风险申明书》，已经明确表明常宇知道涉案信托计划的存在亏损的风险；本信托合同中也没有做出过任何保本的承诺，并且对信托产品存在损失的风险进行了多次提示，因此也不存在平安信托公司未尽风险告知义务的情形。三、无证据证明平安信托公司工作人员存在恶意误导常宇的情形。故，一审法院对常宇要求平安信托公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。常宇要求平安信托公司提供信托资金的交易明细清单及其与委托人代表清XX公司之间的有关补偿或赔偿协议类协议供常宇查看。由于本案诉讼期间，平安信托公司已经提交了本信托认购目标信托的付款指令，以及清XX公司作出的承诺书等文件作为证据，常宇也已经实际取得了上述证据。在无证据证明还存在其他交易明

本案为营业信托纠纷。涉案的本信托合同无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。常宇以平安信托公司违反合同约定违约为由，要求其承担赔偿责任，应当承担举证责任。从基于本案现有证据而查明的事实来看平安信托公司不存在违约行为。一、本信托的提前终止是由于当时中国证券市场大幅波动而导致目标信托迅速触及止损线而导致的，本信托提前终止符合信托合同约定的。二、常宇签署并自行抄写部分内容的《认购风险申明书》，已经明确表明常宇知道涉案信托计划的存在亏损的风险；本信托合同中也没有做出过任何保本的承诺，并且对信托产品存在损失的风险进行了多次提示，因此也不存在平安信托公司未尽风险告知义务的情形。三、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22721号上诉人（原审原告）：常宇委托代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。委托代理人：陈凯珊，广东瑶琨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：平安信托有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公12、13层，组织机构代码：100020009。法定代表人：任汇川。委托代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事……