商品房预售合同纠纷 （2019）黔民申2683号
裁判要旨
该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。 （四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。 新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。” 之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。 经查，2013年12月31日，申请人以549771.00元购买了被申请人开发的位于观山湖区。 双方在商品房买卖合同中第十一
摘要
张银勤、贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银勤，女，汉族，1986年12月02日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。 住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。 法定代表人：熊敏，系公司董事长……