民间借贷纠纷 （2017）辽07民终1192号

再审申请人张琳称本案不是民间借贷关系，但未提出证据证明，不能否定欠条所承载的欠款事实，本案认定为民间借贷纠纷关系。被申请人陈耀东以自然人身份主张债权，其主张债权的依据是欠条，该欠条中借款人是再审申请人张琳、贾建国，虽原审被告贾建国承认再审申请人张琳系受其委托收取该款，再审申请人张琳亦称已将该笔款已经交给原审被告贾建国，鉴于原审被告贾建国与再审申请人张琳为朋友关系。虽被申请人陈耀东在录音中承认收到了再审申请人张琳归还了20万元，但被申请人陈耀东否认所收到的20万元为本案争议的欠款20万元，对此再审申请人张琳及原审被告贾建国未对所收取的20万元是本案被申请人陈耀东借给原审被告贾建国的20万元举证证明。结合被申请人陈耀东及锦州市金马电力器材有限公司与原审被告贾建国曾存在经济往来的实际情况，现有证据不能证明原审被告贾建国及再审申请人已经归还被申请人陈耀东欠款20万元。被申请人陈耀东主张由再审申请人张琳与原审被告贾建国共同承担还款责任的主张，本院予以支持。因本案重审时出现新证据，原判决所认定的基本事实发生变化，应当撤销原审判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共

再审申请人张琳称本案不是民间借贷关系，但未提出证据证明，不能否定欠条所承载的欠款事实，本案认定为民间借贷纠纷关系。被申请人陈耀东以自然人身份主张债权，其主张债权的依据是欠条，该欠条中借款人是再审申请人张琳、贾建国，虽原审被告贾建国承认再审申请人张琳系受其委托收取该款，再审申请人张琳亦称已将该笔款已经交给原审被告贾建国，鉴于原审被告贾建国与再审申请人张琳为朋友关系。虽被申请人陈耀东在录音中承认收到了再审申请人张琳归还了20万元，但被申请人陈耀东否认所收到的20万元为本案争议的欠款20万元，对此再审申请人张琳及原审被告贾建国未对所收取的20万元是本案被申请人陈耀东借给原审被告贾建国的20万元举证证

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1192号上诉人（原审被告、再审申请人）：张琳。委托诉讼代理人：姜凤秋（系张琳之母）。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾建国。委托诉讼代理人：郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、被申请人）：陈耀东。委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。上诉人张琳、贾建国与被上诉……