买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终4115号

日日顺公司与易方公司签订海尔产品经销总合同、海尔工程项目奖励协议以及日日顺公司与飞隆捷公司签订的海尔工程项目奖励协议是各方真实意思表示，该协议不违反法律规定，亦不侵犯国家、集体及第三人利益，因此，该协议合法有效，各方均应按约诚信履行。日日顺公司如约供货，易方公司、飞隆捷公司即应按约履行义务，但易方公司、飞隆捷公司违反诚信原则，用虚假工程晃子，以远低于市场供应价格的“工程项目价”购得日日顺公司的空调、热水器等货物并未用于工程安装，而是用于自己的日常经销中，即发生了其业内所称的“窜货行为”（亦称“串货”）。所谓窜货是指一些大的经销商利用自身大体量上的优势，将产品倾销到授权区域以外，以挤垮当地的中小经销商，这种跨区域销售造成市场倾轧、价格混乱，从而垄断产品供应，会严重扰乱日日顺公司在全国各地的区域化经营市场，任其发展甚至会摧毁正常营销网络的基础，亦会严重影响厂商声誉恶性营销现象。因此，易方公司、飞隆捷公司应承担违约责任。日日顺公司请求易方公司、飞隆捷公司按约补足差价并支付违约金，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以支持。按照相关法律规定，违约金过高当事人请求减少的，应以实际损失为基础，兼顾合

日日顺公司与易方公司签订海尔产品经销总合同、海尔工程项目奖励协议以及日日顺公司与飞隆捷公司签订的海尔工程项目奖励协议是各方真实意思表示，该协议不违反法律规定，亦不侵犯国家、集体及第三人利益，因此，该协议合法有效，各方均应按约诚信履行。日日顺公司如约供货，易方公司、飞隆捷公司即应按约履行义务，但易方公司、飞隆捷公司违反诚信原则，用虚假工程晃子，以远低于市场供应价格的“工程项目价”购得日日顺公司的空调、热水器等货物并未用于工程安装，而是用于自己的日常经销中，即发生了其业内所称的“窜货行为”（亦称“串货”）。所谓窜货是指一些大的经销商利用自身大体量上的优势，将产品倾销到授权区域以外，以挤垮当地的中小

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4115号上诉人（原审被告）：成都飞隆捷贸易有限公司。法定代表人：杨梅，经理。委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汇壬。被上诉人（原审原告）：重庆新日日顺家电销售有限公司成都分公司。法定代表人：任贤存，董事长。委托诉讼代理人：王生波，山东名昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓倩，山东名昊律师事……