买卖合同纠纷 （2016）晋07民终236号

二审期间双方当事人争议的焦点是：上诉人小名是否为胡军，该应否承担向被上诉人支付欠条上注明的2万元欠款的支付责任。上诉人在一审签收诉讼文书和庭审时已经多次确认自己小名为“胡军”，不存在一审未查明其身份而作出判决一节。且上诉人在一审诉讼期间认可其以前曾雇佣被上诉人为其收桃的事实存在。现被上诉人张春杰持“胡军”所打的欠付其桃款20000元的欠条起诉，要求上诉人偿还欠款，原审确定举证责任承担无误，双方之间债权债务关系明确，上诉人对该笔债务依法应承担偿还责任，原审判决正确。至于上诉人诉讼中一再提出被上诉人给自己造成损失一节，确属另一法律关系，原审在本案中不予处理正确，上诉人可依法另行解决。综上，上诉人的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡谦军承担。本判决为终审判决。审判长　　胡晓明审判员　　杨正平审判员　　胡　睿二〇一六年三月三日书记员　　田晶亚 百度搜索“”

二审期间双方当事人争议的焦点是：上诉人小名是否为胡军，该应否承担向被上诉人支付欠条上注明的2万元欠款的支付责任。上诉人在一审签收诉讼文书和庭审时已经多次确认自己小名为“胡军”，不存在一审未查明其身份而作出判决一节。且上诉人在一审诉讼期间认可其以前曾雇佣被上诉人为其收桃的事实存在。现被上诉人张春杰持“胡军”所打的欠付其桃款20000元的欠条起诉，要求上诉人偿还欠款，原审确定举证责任承担无误，双方之间债权债务关系明确，上诉人对该笔债务依法应承担偿还责任，原审判决正确。至于上诉人诉讼中一再提出被上诉人给自己造成损失一节，确属另一法律关系，原审在本案中不予处理正确，上诉人可依法另行解决。综上，上诉人的

山西省晋中市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终236号上诉人（原审被告）胡谦军，小名胡军。被上诉人（原审原告）张春杰。委托代理人张鑫，山西正煋律师事务所律师。上诉人胡谦军因买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年，张春杰为胡谦军发送桃子，经双方结算，胡谦军尚欠张春杰……