建设工程施工合同纠纷 （2013）锡民初字第0098号

本案中，億达公司与盾建公司签订的工程施工协议书及补充协议、协议书等均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。盾建公司辩称其与億达公司在2013年9月17日达成的增量工程造价为3000万元的协议系在受欺诈、重大误解的情形下签订的，因其并无充分证据证明存在受欺诈或重大误解的事实，且根据双方前期在2013年7月27日的协议也可以看出此时双方对增减工程量即已进行过协商并约定审计，另根据双方的约定该3000万元还含施工方停工补偿费及其他所有费用，故对盾建公司提出的对增量部分的工程进行造价鉴定的申请，本院不予准许。虽然双方现均确认涉案工程的钢结构部分还存在未完工的情形，但在本案审理中億达公司明确其现仅主张土建、水电部分的工程款，因涉案工程已进行了整体的竣工验收并备案，就钢结构部分的工程款涉及到分包单位且分包单位也已另案起诉，故億达公司的该主张并不违反法律规定，可予支持。盾建公司提出的水电部分亦存在部分未完工的情形，因億达公司对此不予认可，盾建公司亦未提供相应的依据，且涉案工程已通过整体竣工验收，双方在2013年7月27日的补充协议中就提出对增减工程量进行协商后在9月1

本案中，億达公司与盾建公司签订的工程施工协议书及补充协议、协议书等均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。盾建公司辩称其与億达公司在2013年9月17日达成的增量工程造价为3000万元的协议系在受欺诈、重大误解的情形下签订的，因其并无充分证据证明存在受欺诈或重大误解的事实，且根据双方前期在2013年7月27日的协议也可以看出此时双方对增减工程量即已进行过协商并约定审计，另根据双方的约定该3000万元还含施工方停工补偿费及其他所有费用，故对盾建公司提出的对增量部分的工程进行造价鉴定的申请，本院不予准许。虽然双方现均确认涉案工程的钢结构部分还存在未完工的情形，但在本

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民初字第0098号原告无锡市億达建设有限公司，住所地江阴市顾山镇北国环镇路。法定代表人高建东，该公司董事长。委托代理人奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。法定代表人王茂，该公司董事长。委托代理人杨燕清，该公司职员。委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。原告无锡市億达……