（2015）徐民终字第2882号

原告对被告提供的产品销售协议虽然认为是复印件，但表示与自己在（2014）铜商民初字第395号案件中提供的一致，故被告提供的产品销售协议可以作为认定原被告权利义务关系的依据。根据该协议，原告自提销售被告产品，先款后货，同时约定了违约责任，产生纠纷按照合同法执行，原告仅为享受被告业务员待遇。协议履行方式为原告使用自己的车辆、自行加油，客户将货款交给原告或者向原告出具欠条，故原被告之间为产品销售关系，不符合劳动关系的特征。原告提供的银行账户交易明细虽然付款名称为工资，但由于存在数额变化较大且没有规律，不能排除是双方关于产品提成等交易项目。故对原告基于劳动关系要求被告支付未签劳动合同双倍工资、经济补偿金、社会劳动保险费，并确认双方事实存在劳动关系、支付最低工资差额及赔偿金的诉讼请求，法院不予支持，遂判决驳回郭沂琦的诉讼请求。上诉人郭沂琦不服上述民事判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法纠正。上诉人原为天普公司经销商，2013年4月1日双方签订书面协议，将上诉人聘为公司驻地业务员，并书面约定享受证实业务员职工待遇，双方事实劳动关系建立并履行一年之久。请求二审法院查明事实

原告对被告提供的产品销售协议虽然认为是复印件，但表示与自己在（2014）铜商民初字第395号案件中提供的一致，故被告提供的产品销售协议可以作为认定原被告权利义务关系的依据。根据该协议，原告自提销售被告产品，先款后货，同时约定了违约责任，产生纠纷按照合同法执行，原告仅为享受被告业务员待遇。协议履行方式为原告使用自己的车辆、自行加油，客户将货款交给原告或者向原告出具欠条，故原被告之间为产品销售关系，不符合劳动关系的特征。原告提供的银行账户交易明细虽然付款名称为工资，但由于存在数额变化较大且没有规律，不能排除是双方关于产品提成等交易项目。故对原告基于劳动关系要求被告支付未签劳动合同双倍工资、经济补偿

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2882号上诉人（原审原告）郭沂琦。委托代理人郭凤举。被上诉人（原审被告）徐州天普饲料有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇东探村。法定代表人史效华，该公司董事长。委托代理人杜中海，该公司经理。委托代理人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。上诉人郭沂琦因与被上诉人徐州天普饲料有限公司劳动争议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第……